7월 이후로 글이 뜸했다. 생각만 하는 것이 아니라 실제로 무언가를 만들어야 하는 상황이 되어서다.
6월에는 방향을 어느 정도 잡았고, 7월에는 그 방향을 한 번 더 들여다봤다. 그 뒤로는 고민보다 실행이었다. 그 방향을 어떤 방식으로 옮길 수 있을지, 구체적인 방법을 실제로 해 보는 시간이었다.
여기서 말하는 구체적인 방법이란, 런던이 아니라 아시아권, 그중에서도 한국으로 돌아간다면 내가 정해 둔 조건을 만족시킬 선택지를 실제로 손에 쥐고 있어야 한다는 뜻이다. 의사결정을 할 때 나는 소거법으로, 해서는 안 될 것부터 고민한다. 어떤 것이 가장 좋을지보다 어떤 선택지가 나를 가장 불만족스럽게 만들지를 먼저 생각하면, 지워지는 선택지들이 있다. 설사 다른 대안이 없더라도 장기적으로 골라서는 안 되는 선택지는 고르지 않는다. 그것이 내가 추구하는 의사결정 방식이다.
이전 글에서도 몇 번 다루었지만, 지금은 한국에서 가질 수 있는 선택지들을 몇 가지 시도해 보고 있다. M&A 경력을 살려 대기업 투자 부서로 옮기는 것, 아니면 자산운용사나 PE(사모펀드)로 가는 것처럼 나와 비슷한 경력의 사람들이 통상 가는 길은, 사실 지금의 나에게는 별로 끌리지 않는다. 왜 끌리지 않는지는 나도 한 문장으로 설명하기 어렵다. 다만 반대로 무엇에 끌리는지를 적어 보면 조금 선명해진다. 첫째, 조금 큰 단위의 투자를 직접 다루는 일이었으면 한다. 둘째, 그 투자 대상이 되도록이면 내가 경험해서 이해할 수 있는 산업(반도체, 조선해양, 에너지와 인프라, 제조업)이었으면 한다. 셋째, 국가나 산업 단위에 기여할 수 있는 일이었으면 한다. 이 세 가지가 지금 내가 생각하는 조건이다.
회사 생활이 길어지면서 알게 된 것이 있다. 어떤 조직에 가도 내가 원하는 일만 할 수는 없고, 어느 조직이나 산업이든 장단점이 있다. 세상에 100% 만족할 수 있는 일은 없다는 것을 이제는 안다. 그래서 60~70%만 만족스러운 일이라면 나에게 정말 잘 맞는 일이라고 생각한다. 문제는 그 60~70%를 무엇으로 채울지, 내가 어떤 점을 중요하게 보는지에 대한 기준이 이제는 분명해야 한다는 점이다. 예를 들어 첫째와 셋째 조건을 채우려면 국가 단위의 투자를 다루는 곳으로 가야 할 가능성이 높은데, 그런 곳에서는 시장에서 받을 수 있는 수준보다 한참 낮은 급여를 받아들여야 한다. 돈도 만족하고 하고 싶은 일도 하기란 정말 어려운 것 같다. 그래서 나는 회사를 고를 때 경제적 보상을 첫 번째 기준으로 두지 않기로 했다. 좋아할 만한 일을 하는 조직이 있으면 먼저 그곳이 하는 일을 살펴보고, 그 일을 내가 잘할 수 있을지, 장기적으로 함께할 수 있는 조직인지를 계속 따져 보고 있다.
여기서 잠깐 과거 이야기를 하면, 나는 신기하게도 선택의 갈림길에서 선택지가 딱 하나뿐인 경우가 많았다. 여러 곳에 지원해 놓고 고르는 상황은 인생을 통틀어 거의 없었다. 그렇게 똑똑하거나 능력이 좋지 않아서이기도 하겠지만, 나는 하고 싶은 것 하나만을 준비하고 다른 선택지는 사실상 쳐다보지 않는 올인 전략을 쓰곤 한다. 대학에 들어갈 때도 조선해양공학과 하나만 지원했고 나머지는 넣지 않았다. 첫 회사도 그 한 곳만 준비했고, 운 좋게 들어갔다. 대학원을 마칠 때는 그래도 몇 가지 선택지가 있었지만, KPMG에서 제안이 왔을 때 다른 면접과 조건을 모두 버리고 고민 없이 갔다. 유학을 올 때도 마음속에 한 가지 선택지만 두고 런던으로 왔다. 어떻게 보면 누군가 나에게 길을 보여 주는 것 같기도 한데, 그 누군가는 결국 나 자신이다. 나는 꽤 명확한 가치관으로 하나의 빛을 좇는, 일종의 도박사 기질을 가지고 있는 셈이다.
다시 현재로 돌아와서, 그럼 지금 내가 바라보고 있는 한 가지 선택지는 무엇인가. 앞의 조건들을 놓고 보면, 한국에서 그 일에 가장 가까운 곳은 결국 국부펀드다. 자산운용사나 사모펀드는 과거 일의 연장선상에 있고 유학 네트워크까지 활용할 수 있는 아주 좋은 선택지이지만, 내가 회사를 떠나며 내린 결정의 이유들과 배치된다. 한번 닫은 결정을 다시 들여다보는 것도 의미가 있겠지만, 꽤 오래 고민해서 닫은 것을 지금 다시 열 필요는 없다. 소거법으로 치면, 대안이 없어도 고르지 않기로 한 쪽이다. 그렇게 지우고 남은 곳은, 좋아하는 투자 검토를 하면서 일정 규모 이상의 투자를 다루고 국가와 산업에 기여할 수도 있는 곳이다. 급여가 조금 아쉽긴 하지만, 원하는 것을 모두 가질 수는 없다. 그것이 일종의 타협이다.
문제는 이렇게 정해 놓아도 내가 가고 싶은 곳에 기회가 생길지, 생긴다 해도 내가 붙을 수 있을지는 알 수 없다는 점이다. 이 불확실성은 결정이 최종적으로 끝나기 전까지는 끝나지 않는다.
슬램덩크 영화를 보면, 산왕공고의 정우성(원작 이름은 사와키타 에이지)이 대회 전에 신사에 들러 기도를 한다. 그리고 이런 대사가 나온다.
「俺に必要な経験をください。」
“나에게 필요한 경험을 주세요.”
원작 설정에서 정우성은 이미 또래 중에서는 거의 완성형에 가까운 선수였다. 늘 이겨 왔기 때문에, 이기는 것만으로는 더 배울 것이 많지 않은 상태였다. 그런데 정작 본인은 자신에게 어떤 경험이 필요한지 알지 못했다. 그래서 신에게 맡겼고, 그가 그 대회에서 얻은 경험은 패배였다. 적어도 나는 그렇게 읽었다. 내가 이 장면에서 보는 것은 패배 그 자체가 아니다. 처음으로 자기 힘으로는 어쩔 수 없는 결과를 마주하고, 완벽하지 않은 자신을 받아들이게 되는 경험이다.
내가 이 장면을 좋아하는 이유는 이렇다. 인생에는 내 힘으로 통제하지 못하는 순간이 정말 많다. 나는 잘난 사람도, 완성형 선수도 아니지만, 우습게도 20대 내내 내 인생을 내 뜻대로 통제하고 싶어 했다. 그런데 인생은 그렇게 흐르지 않았다. 그 기준으로 보면 나는 철저하게 실패한 셈이다. 그렇지만 그 과정에서 배운 것도 하나 있다. 내 마음대로 되지 않는 것이 곧 실패와 패배는 아니라는 점이다. 흐르는 대로 흘러가는 인생에도 나름의 가치가 있고, 그것에 감사할 줄 알아야 한다는 마음을 조금씩 배웠다. 그래서 유학하는 동안에는 나에게 필요한 경험을 달라고 누군가에게 말하며, 전보다 평온하게 지낼 수 있었다.
이번 9월은 조금 변화가 있는 시기가 될 것 같다. 내 인생이 어디로 흐를지는 모른다. 어떤 상황이 되더라도 그것이 나에게 필요한 경험이라 생각하고, 그러려니 하며 주어진 대로 살아가려 한다. 불확실성이 높은 시기라 스트레스가 없지는 않지만, 어떤 다른 인생이 내 앞에 펼쳐질지 기대가 되는 시기이기도 하다. 그래서 지금도 나는 스스로에게 되뇐다. “나에게 필요한 경험을 주세요.”
I haven't written much since July. It has been a stretch where I've had to actually build something rather than just think about it.
In June I settled on a direction, more or less, and in July I looked at that direction once more. After that it was less deliberation and more execution: a period of actually trying out concrete ways of putting that direction into practice.
By concrete ways, I mean this: if I am going to leave London for Asia, and Korea in particular, I need to actually have in hand options that satisfy the conditions I have set for myself. When I make decisions, I work by elimination, starting with what I must not do. Rather than asking which option is best, I first ask which option would leave me most dissatisfied, and some choices cross themselves off. Even if no alternative remains, I do not pick an option I should not pick in the long run. That is the way I try to make decisions.
As I have written a few times before, I am now trying out several of the options available to me in Korea. The paths people with a background like mine usually take, moving into a large corporation's investment arm on the strength of M&A experience, or going to an asset manager or a private equity fund, honestly don't appeal much to me right now. I find it hard to explain in a single sentence why not. But if I write down what does appeal to me, things become a little clearer. First, I want to work directly on investments of a somewhat larger scale. Second, I would prefer the assets involved to be in industries I have experienced and can understand: semiconductors, shipbuilding and offshore, energy and infrastructure, manufacturing. Third, I want the work to contribute at the level of a country or an industry. These three are the conditions I have in mind right now.
Years of working life have taught me something. No organization lets you do only the work you want, and every organization and every industry has its pros and cons. I now know there is no job in the world that satisfies you 100%. So if a job satisfies me 60 to 70%, I consider it a job that genuinely suits me. The problem is that I now need to be clear about what fills that 60 to 70%, about which things I weigh most heavily. For example, to satisfy the first and third conditions I would most likely have to go somewhere that handles investment at the national level, and such places require accepting a salary far below what the market would pay. Being satisfied with the money and doing the work you want at the same time seems genuinely hard. So I have decided not to make financial reward my first criterion when choosing where to work. When I find an organization whose work I might love, I first look at what it actually does, and then keep asking whether I could do that work well and whether it is an organization I could stay with for the long term.
A brief detour into the past. Curiously, whenever I have stood at a fork in the road, there has usually been only one option in front of me. Applying to several places and choosing among them is something I have almost never done in my life. Part of it may be that I am not that smart or that capable, but I tend to run an all-in strategy: I prepare for the one thing I want and practically ignore the alternatives. When I applied to university, I applied only to naval architecture and ocean engineering and nothing else. For my first job I prepared for that one company alone, and I was lucky enough to get in. When I finished graduate school I did have a few options, but when the offer came from KPMG I dropped every other interview and every other condition and went without a second thought. When I came abroad to study, too, I came to London with only one option in mind. In a way it feels as if someone is showing me the road, but that someone is, in the end, myself. I suppose I am something of a gambler, one who chases a single light with a fairly clear set of values.
Back to the present, then: what is the one option I am looking at now? Against the conditions above, the place in Korea that comes closest is, in the end, the sovereign wealth fund. An asset manager or a private equity fund would be an excellent option, an extension of my past work that would also let me draw on the network from my studies, but it runs against the reasons I decided to leave my old firm. There may be value in revisiting a decision once closed, but there is no need now to reopen something I closed after a long deliberation. In terms of elimination, it is the option I decided not to choose even if no alternative remained. What is left after that elimination is a place where I can do the investment analysis I enjoy, handle investments above a certain scale, and perhaps contribute to the country and its industries. The pay is a little disappointing, but you cannot have everything you want. That is a compromise of sorts.
The problem is that even with this settled, I cannot know whether an opening will appear where I want to go, or whether I will get in if it does. That uncertainty does not end until the decision is finally over.
In the Slam Dunk film, Eiji Sawakita of Sannoh Industrial High School stops by a shrine before the tournament to pray. And this line comes out.
「俺に必要な経験をください。」
“Give me the experience I need.”
In the original story, Sawakita was already close to a finished player among his peers. He had always won, so there was not much left to learn from winning alone. And yet he himself did not know what experience he needed. So he left it to the gods, and the experience he got from that tournament was defeat. At least, that is how I read it. What I see in this scene is not the defeat itself. It is the experience of facing, for the first time, an outcome beyond his own power, and coming to accept a self that is not perfect.
Here is why I like this scene. Life is full of moments I cannot control by my own strength. I am neither a remarkable person nor a finished player, yet, absurdly, I spent my entire twenties wanting to control my life according to my own will. Life did not flow that way. By that standard, I failed completely. But I learned one thing along the way: things not going my way does not, in itself, mean failure and defeat. Little by little I learned that a life that flows as it flows has a value of its own, and that I should know how to be grateful for it. So during my years studying abroad, I could ask someone to give me the experience I need, and live more calmly than before.
This September looks like it will bring some change. I do not know where my life will flow. Whatever happens, I intend to take it as the experience I need, let it be, and live with what I am given. It is a time of high uncertainty, and not without stress, but it is also a time when I find myself looking forward to whatever different life may unfold before me. So even now I say to myself: “Give me the experience I need.”
댓글을 남기려면 이메일로 가입/로그인해주세요. Sign in with your email to leave a comment.